EN TU FINCA SÍ, EN LA MÍA NO

Menudo tema que acaba de tocar  el amigo Pepe Morán en su última entrada. En este país, eso que ha dicho, es  como mentar la soga en casa del ahorcado porque, el que más y el que menos, como muy bien dice nuestro antiguo profesor, el que esté libre de pecado que arroje la primera piedra. Todos incurrimos en actos de corrupción alguna vez, puesto que hay  múltiples formas de ser corrupto. Tan solo es cuestión de la percepción personal  de cada uno, de la valoración que le queramos dar  y  de la magnitud que consideremos punible.

 La corrupción, la picaresca  y la hipocresía  son tres  “virtudes” bastante extendidas entre el personal en  estos tiempos. No digo que lleguen a estar valoradas, pero mal vistas tampoco; sobre todo, por algunos tipos de gente. Esto es así,  hasta tal punto, que muchos de estos personajes no solo no se avergüenzan de serlo, sino que lo tienen a gala y van de listos y de triunfadores por el mundo. Al paso que vamos, llegará el día en que se impartan másteres en corrupción para después incluirlos en los currículos  como un atributo más a valorar. Yo, simplemente, al leer la entrada de Pepe me ha venido a la memoria  un episodio curioso referente a la hipocresía,  que viví  personalmente durante una sesión de trabajo, allá por los años ochenta en Andalucía.

Recuerdo que estaba  en Almería, en la zona del Campo de Dalías,  haciendo unos estudios geotécnicos para la construcción de unos futuros diques de contención (presas),  en el fondo de los barrancos que bajan de la montaña, con el objeto de poder contener los “turbillones” que se  producen cuando caen grandes tormentas,  como protección de los numerosos invernaderos que existen  en el pie de las laderas. La palabra, “turbillón” no la contempla el DLE, es denominación local, y se  aplica a las masas descontroladas de agua y lodo  que suelen circular ocasionalmente de forma impetuosa por estas tierras mediterráneas después de las  grandes tormentas. Dichas aguas corren  en régimen turbulento, de forma desbordada  por fuera de los límites de los cauces, inundando y   arrasando  todo lo que obstaculiza su avance.

En principio, como se podría pensar, el cometido de estos diques o presas proyectadas  no era exclusivamente el de almacenar agua como reserva, sino más bien se trataba de frenarla, retenerla y acumularla, para posteriormente,  ir soltándola suavemente hacia el mar, mediante canales, sin causar daños ni destrozos en  las instalaciones  de los invernaderos  existentes en este recorrido.

Estos  estudios fueron propuestos y financiados por iniciativa de las cajas de ahorros, ya que los dineros prestados como créditos a los agricultores,  para montar  los invernaderos y toda la infraestructura necesaria para la implantación del riego por goteo, alcanzaban cifras multimillonarias y a los banqueros les  convenía aminorar el riesgo de impagos en lo posible,  en caso de haber catástrofes naturales por tormentas. La dirección, organización y planificación  de estos estudios hidráulicos corrían a cargo de la Confederación Hidrográfica del Sur, y como era lógico, aparentemente,  estaban muy bien vistos por toda la población en general; tanto por los posibles  perjudicados, como por los no afectados.

Entre los muchos titulares de fincas involucradas en este proyecto, con los que había que tratar, un día me tocó hablar con un propietario, dueño de un terreno de monte  bajo y matorral, escabroso y  con muy poco valor agrícola pero muy extenso, para informarle de lo que se pretendía hacer en aquellos pagos. Conviene decir que este terrateniente no   era un campesino cualquiera pues, aparte de latifundista,  también era funcionario del Ministerio de Agricultura. Al exponerle el plan y lo que se pretendía llevar a cabo  con aquellos estudios, se quedó maravillado por la iniciativa y no tenía palabras suficientes  para elogiar y aplaudir la idea. Lo peor vino al poco rato cuando, una vez explicado el plan,  se llegó a concretar y tuve que mostrarle los planos y participarle que el emplazamiento de uno de aquellos muros ciclópeos, precisamente,   coincidía dentro de su finca. Ay amigo, cómo cambió la cosa. Nada más oír semejante improperio, se acabaron  los parabienes y  la cortesía por su parte;  se puso pálido, rojo, amarillo… de mil colores. Tal que, acto seguido, se levantó del asiento  y  no con buenos modales, me invitó a abandonar  su despacho. Al final me parece que tuvo suerte el muy cabronazo pues, algunos de aquellos diques no se llegaron a construir.

 Conclusión. Para este hacendado hipócrita, el plan resultaba perfecto mientras las obras y molestias cayeran  en terrenos del vecino, ya que así,  constituía toda una propuesta de progreso y de avance que beneficiaría  a todas las fincas del valle y  por lo tanto digna  de aplaudir; sin embargo, en cuanto supo que la colaboración y disposición debía ser por su parte,  entonces tanto los estudios como el  proyecto en sí,  dejaron de ser de utilidad pública y se convirtieron en un abuso, un despropósito y casi un atropello, por parte de quien los planteaba. Esta mezquina e insolidaria actitud,  desgraciadamente, también está muy extendida y todos la practicamos en alguna ocasión de nuestra vida, aunque sea en proporciones mínimas.

B. G. G. bloguero “Prior”