EL PECADO II

Por un lapsus debido a mi edad, envié primero El Pecado III y ahora constato que dejé de enviar El Pecado II. Contrastado esto con Galán, hemos decidido publicar el primitivo Pecado II ahora:

Ante todo me siento obligado a dar una explicación que justifique este artículo. Necesito pedir disculpas a quienes en los remotos 60 fueron alumnos y a quienes no tuve la valentía de decir que la mayoría de las cosas que les enseñaban en religión era un abuso ancestral, soberbia de las conciencias de la gente. Algunos nos dábamos cuenta de que no se formaba en una religión creíble y razonable, pero carecíamos de valor para decir unas verdades que entonces nos parecían elementales.

Por ejemplo el concepto de pecado y sus secuelas. Se me ha ocurrido que recordando al estilo evangélico sería bueno para ilustrar mi teoría (mía y la de los más inteligentes) de una parábola evangélica.

En aquel tiempo dos amigos concibieron un plan, largamente post–puesto que  consistía en hacer el camino de Santiago para curtir sus cuerpos y tonificar  sus almas en largas caminatas para rematar dando un abrazo al apóstol.

Esta era la meta, uno de ellos optó por hacer el camino del Norte (Oviedo – Tineo – Fonsagrada ect…)

El otro escogió el camino francés (León – Ponferrada – O Cebreiro ect…).

La cosa estaba clara. Ambos tenían una meta común. Sacrificarse en tan largo camino y coincidir en el portón de la gloria, ir a misa, comulgar y abrazar al apóstol.

El del camino del norte marcha día sin día también sin incidencias dignas de mención, pero he aquí un día, no sé si retrasado o ventajoso al atravesar un largo trayecto de robledal en Galicia encontró un albergue vacío en el que bien podía pasar la noche. Así lo decidió. Cuando estaban preparando el aposento se presentó a una chica que ya venía de regreso de Santiago y acordaron que bien podían pasar juntos la noche en aquel remoto lugar. Después de una improvisada cena se tumbaron a dormir y a nuestro amigo acució cierto picorcillo en el muslo, quiso aliviarse rascando la zona y, para su sorpresa, palpó no su muslo, si no otro más tierno, suave y apetecible. La moza que tal vio creyó que debía responder amablemente y decidió corresponderle a él con otro rasque del muslo. Sólo diré que a él se le puso, que podrían dormir encima tres gallinas. Bueno, alto aquí que no pretendo escribir una novela erótica. Solo diré que a él se le puso que podrían haber dormido encima tres gallinas. Ambos se relajaron bien y decidieron pasar el día y la noche siguiente en aquel remoto paraje. Al fin, el continuó viaje hacía su meta en Santiago y ella en sentido contrario, camino de Oviedo. O sea, el no perdió su meta. Fue una incidencia en el camino.

Su compañero corrió una suerte similar y paralela. Tras descender el Cebreiro coincidió en un albergue de una remota aldea con una chica francesa y se gustaron. Ella venía ya de regreso de Santiago. Fue inevitable. Compartieron un camastro en el albergue y ocurrió lo que tenía que ocurrir. Solo que, a diferencia de su colega del camino Norte, este el del camino Francés, decidió dar la vuelta acompañando a la chica de mesón en albergue hasta Roncesvalles. Se olvidó del apóstol y de su sana intención de abrazarle.

Así es quien tiene fe  en Cristo si emprende un camino hacía su encuentro. Tienen una ACTITUD cristiana, sana, bienaventurada, lo cual puede derivar en dos actitudes distintas. Van hasta el final, con alguna parada por el camino. Otros reniegan de la meta y dan la vuelta.

Vamos ahora a distinguir entre el pecado como ACTO y el pecado como ACTITUD. El pecado definían los teólogos es una Aversia a Deo Et Conversio Ad Creaturas, aversión a Dios y conversión a las criaturas.

Haced memoria. Recordad las múltiples veces que, en el camino, sentimos simultáneamente aversión a Dios y conversión a las criaturas. El 80% de nuestra conducta es pecado según la falacia de lo que nos dijeron. Todo era pecado. Se cargaba sobre la conciencia de las gentes una carga más pesada que además te llevaba derecho a un infierno en llamas, pura invención teológica.

Una acción pecaminosa, persistente y premeditada genera una ACTITUD que claramente puede ser calificada de PECADO, es decir de Aversia Deo.

Una moral tan estricta e injusta ha separado a mucha gente de la iglesia. Yo lo comprendo. En la Biblioteca Nacional, me tocó leer cientos de libros de todo. Muchos de ellos de religión, tal como la contaban los teólogos, actuales. De ellos he tomado nota y me han ayudado a creer, ahora sí, con una fe limpia de interpretaciones esquizofrénicas.

Dejarme que os lo cuente. Tuve una alumna en Madrid de 16 años, de sobresaliente en todo, ejemplar. Un día no vino a clase, yo que era tutor, llamé a su casa para pedir una explicación. Era mi deber pero me equivoqué. Su madre, dura e intransigente montó en cólera y le negó la palabra durante dos semanas, con prohibición de toda música y de toda salida. Al fin, la niña me lo contó y yo llamé a su madre a la que me vi obligado a reñir. ¿Cómo se puede ser así de despiadada con una hija ejemplar que un día tuvo un fallo? ACTO ¿Es que  la ACTITUD merecía tanta venganza, cuando normalmente era un modelo en todo? “Señora, dije, haga usted lo que quiera, pero si insiste en ser tan vengativa e intransigente la niña dejará de quererla y de rendir en los estudios”. Esta anécdota es rigurosamente cierta. En fin, que la tal mamá valoraba más un ACTO que un ACTITUD encomiable.

Creo que me explico ¿Quiero con esto justificar todo y dar por bueno lo malo? En absoluto. Dentro de unos días os contaré varios y variados horrendos pecados de los que soy testigo. No sé cual será el castigo, para las salvajadas que os contaré. Eso no lo sabe nadie. Pero los más sensatos e instruidos, sabemos que no irán al mismo infierno, que no existe.

Hoy en día no hay ni un solo teólogo del Papa para abajo que crea en la existencia del infierno. En el año 58 cuando era estudiante en Salamanca, el mejor y más prestigioso profesor que teníamos, nos decía en clase: “Señores, no existe el infierno. Acúsenme a Roma por decir esto. Hoy mejor que mañana. Acúsenme”.

Y es que un mismo Dios no puede ser benévolo, comprensivo, misericordioso, pura bondad y al mismo tiempo, despiadado, vengativo… Como no sería jamás un humano. Condenado para toda la eternidad… a un infierno horrible.

Hay que elegir entre un Dios y otro. Son incompatibles, si existe el infierno, no podría existir Dios.

Cuando me invitaron a visitar las bodegas de Ramón Bilbao quedé perplejo al comprobar lo sumamente complicado de conseguir un gran vino: calor, humedad ambiente, grado de luz o penumbra. Todas las maderas escogidas y dirigido todo por un ordenador. ¿Esto quiere decir que hace cien años no era posible obtener vino como este? Por supuesto. Ni remotamente parecido, los tiempos cambian y las mentes y el sentido de todo, desde el amor a la naturaleza, hasta la naturaleza del amor.

Pepe Morán. Dominico-ex.